Från politiskt håll (mestadels från ett visst politiskt håll) höjs allt oftare röster om ett dåligt debattklimat som polariserar, är dåligt för demokratin, det är hot och hat mot politiker och jag vet inte vad. Vi i Urd får ofta höra att

vi har en tråkig ton i våra insändare.

Ändå brukar vi verkligen försöka skriva sakligt och i repliker slå vakt om att dra några djupa andetag, räkna till både tio och tjugo, inte skriva i affekt och slipa ner eventuella osakligheter många gånger innan vi sänder in våra texter till lokalbladet.

Om vi beklagar oss över osaklig ton, halmgubbar eller fultolkningar från våra motdebattörer får vi ofta som svar att vi inte ska tro att vi ska få stå oemotsagda (det har vi heller aldrig gjort), att vi är ilskna, skriver i affekt och känslomässigt, eller att vi utmålar oss själva som offer. Vi hamnar alltså i ett klassiskt retoriskt problem:

När vi blir feltolkade eller attackerade med ohederliga grepp, tvingas vi försvara oss och då låter vi arga eller defensiva, vilket kritikerna sedan använder som bevis för att vi är just det.

För skojs skull sammanställde vi en lista med citat utklippta från insändare, där man kommer med påståenden om vad Urd tycker, vad vi påstår och hävdar för att se om det verkligen kan vara så som påstås, att våra motdebattörer alltid håller sig till sanningen och den goda ton de uppenbart själva menar att de har.

Vi behöver knappast påpeka att inget av det som påstås här stämmer. Våra insändare finns alla sparade på vår hemsida, till allmän beskådan. Vi tycker generellt vi har änglars tålamod med våra motdebattörer, vilka ofta är med åländska mått mätt högt uppsatta politiker.

Bedöm själva:

• “Pojkar måste få lära sig att slåss och att flickor ska sluta älta sina känslor för det gör dem svaga.” Nina Fellman

• “Deras insändare har lämnat en unken lukt av något gammalt efter sig.” (anonym)

• “Nationalromantiska och ultrahöger-föreningen URD” (samma)

• “Nja, Urd. Inte så fräscht tycker jag. Snarare muggigt.” (K. Sjögren)

• “I en samtidigt oerhört hjärtlös och djupt okunnig insändare beskriver Ålands konservativa förening Urd kvinnor som genom sitt beteende bryter normer, vilka som helst, som funktionsnedsatta (en beteckning som i sig visar ett förakt och en oförståelse för den gruppen människor)”. N. Fellman

• “Särskilt riktas elakheterna mot transpersoner.” N. Fellman

• “föraktfullt tala ner till människor”. N. Fellman

• “Ålands konservativa förening Urd fortsätter på ett fult och föraktfullt sätt kampanja mot en grupp som redan är utsatt.” N. Fellman

• “demonisering som den senaste insändaren ger uttryck för.” N. Fellman

• “populistisk och osann skrämselpropaganda.” N. Fellman

• “känns mycket av vad Urd för fram som ren propaganda.” B. Sundback

• “Annars ser jag tyvärr bara försök att splittra och härska i er insändare.” B. Sundback

• “Att göra sig lustig och uttala sig hånfullt om människor i en minoritet som på inga sätt hotar någon annan är bara elakt, lågt och hjärtlöst.” N. Fellman

• “Urd gör i sin insändare gällande att inklusion och mångfald är farliga saker.” N. Fellman

• “Urd sysslar enligt mig med propaganda. Ordet propaganda betyder att med intensiv information, ofta inkorrekt sådan i massmedia försöka vinna anhängare till en politisk rörelse.” B. Sundback

• “det som framförs känns i längden ganska ihåligt och tramsigt.” B. Sundback

• “Min uppfattning är därför att Urd riskerar med sin politiska jargong att driva på en polarisering.” B. Sundback

• “Personligen tycker jag att det är viktigt att kalla saker vid sitt rätta namn. ”Konservatism” är en sak, medan ”homofobi” och ”misogyni” är något annat.” A. Gustafsson

• “Jag tycker att ni med era ständiga attacker mot vänstern, feminister, invandrare och representanter för hbtq- rörelsen driver på en polarisering.” B. Sundback

• “hur man själv utmålar sig som de ”goda”” A. Gustafsson

• “Urd och dess medlemmar har naturligtvis all rätt att anse att homosexualitet är ”onaturligt” och ”patologiskt” eller att det inte är samhällets sak att befrämja jämställdhet, men gör det gärna på ett sätt som för debatten framåt.” A. Gustafsson

• ”Samtidigt framställer ni er som offer för ful retorik och utsatta för lögnaktiga påståenden” B. Sundback

• “I känslomässig ton anklagar Urd andra debattörer i insändare efter insändare för demoniserande retorik, lögner och diverse annat. Samtidigt som Urd själva iklär sig offerkoftan och levererar det ena misstänkliggörandet och personangreppet efter det andra. Genom att använda ett språk som underminerar andra debattörer och politiker samt antyder att media och politiker samverkar i en smutskastningskampanj är oseriöst.” Sjögren, Gunell och Hambrudd